Esta IA recibió el estatus de inventor, una gran primicia

En Sudáfrica y Australia, un inteligencia artificial ha recibido por primera vez la condición de inventor en el marco de una solicitud de patente. La IA en cuestión es capaz de generar nuevas ideas, incluso inventos completos.

Un «motor creativo»

Los seres humanos ya no tienen el monopolio de la invención dentro del marco legal. Después una sentencia del Tribunal Federal de Australia publicado el 30 de julio de 2021, una inteligencia artificial (IA) ha recibió el estatus de inventor como parte de una solicitud de patente. Sin embargo, el desarrollo de esta invención es obra del investigador Stephen Thaler.

La historia toma forma a finales de 2019. Como parte del Proyecto de inventor artificial, Ryan Abbot está lanzando dos solicitudes de patente. Este profesor de derecho de la Universidad de Surrey (Reino Unido) desarrolló un recipiente de comida y una baliza de socorro. Sin embargo, este trabajo integra tanto el derecho como la inteligencia artificial.

Ryan Abbot, sin embargo, ha archivado estas tecnologías a nombre de DABUS que el interesado describe como «Motor creativo», como se explica El registro en un artículo del 2 de agosto de 2021. Ha desarrollado una inteligencia artificial capaz de generar nuevas ideas y en el mejor de los casos, inventos completos.

Decisiones mixtas

En un principio, el Proyecto de Inventor Artificial enfrenta dificultades con respecto a la ley estadounidense. Este último especifica que solo personas naturales se le puede conceder la condición de inventor. Ryan Abbot también enfrenta rechazos en el Reino Unido y la Unión Europea por solicitudes similares. Sin embargo, las autoridades sudafricanas son las primeras en asignar paternidad desde el contenedor de alimentos hasta la inteligencia artificial DABUS. El Tribunal Federal de Australia siguió rápidamente su ejemplo, después de algunas vacilaciones.

El juez Jonathan Beach pronunció su veredicto, declarando: “Tenemos que acostumbrarnos a esta idea subyacente, reconocer la naturaleza evolutiva de las invenciones patentables y sus creadores. Somos ambos creados y creadores. ¿Por qué nuestras creaciones no pueden crear a su vez? «

Una decisión que cuestiona

El abogado australiano Mark Summerfield criticó duramente el fallo del juez. Su principal argumento radica en la posibilidad de que patentes de mala calidad emerger en el futuro. También planteó la posibilidad de que esto pudiera llevar a tal ola de patentes que cualquier innovación entonces se volvería imposible. Esta opinión es obviamente admisible, pero no hay precedentes, por lo que nada da fe de la ocurrencia de este tipo de derivas.

En cualquier caso, la decisión de las autoridades australianas y sudafricanas realmente plantea interrogantes. Como era de esperar, estas preguntas se refieren tanto a la propiedad intelectual como al proceso de creación, desde el momento en que una IA es designada como inventora. Sin embargo, el juicio es un primer paso hacia una redefinición del estado de la IA cuando se convierte en una cuestión de invención.