At left, Sen. John Cornyn of Texas; at center, President Donald Trump, and at right, Sen. Chuck Grassley of Iowa. All men pictured are Republicans.

Los republicanos del Senado se separaron de la Casa Blanca por los elementos clave del nuevo plan de estímulo republicano

«No creo que sea una idea particularmente buena personalmente», dijo el lunes Whip John Thune, republicano de la mayoría del Senado, un republicano de Dakota del Sur, rechazando el llamado de la Casa Blanca a unir dinero para que las escuelas vuelvan a abrir «Creo que es mejor dejar los distritos escolares y los funcionarios locales deciden qué es lo mejor. Simplemente no creo que se pueda proponer una política federal nacional que sea única para todos. Las circunstancias son muy diferentes «.

Un número cada vez mayor de republicanos del Senado también está echando agua fría sobre el impulso del presidente Donald Trump para una reducción de impuestos sobre la nómina como parte del paquete y los esfuerzos de la Casa Blanca para negar dinero adicional para pruebas y rastreo.

El plan republicano tiene pocas posibilidades de convertirse en ley, ya que es casi seguro que los demócratas lo bloquearán. Sin embargo, servirá como una oferta inicial de los republicanos antes de que comiencen las negociaciones bipartidistas sobre el próximo estímulo.

El presidente de Finanzas del Senado, Chuck Grassley, un republicano de Iowa, rechazó la idea de incluir una reducción de impuestos sobre la nómina en el emergente plan de recuperación del Partido Republicano, diciendo el lunes que es un «problema de relaciones públicas» y que tendría poco impacto económico. El senador republicano John Cornyn, de Texas, advirtió que un recorte de impuestos sobre la nómina «divide nuestra conferencia», mientras que el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, no dijo si los republicanos aceptarán un recorte de impuestos sobre la nómina al salir del Senado el lunes por la tarde.

«Hay muchos republicanos que no les gusta, por muchas razones diferentes», dijo Thune sobre un recorte de impuestos sobre la nómina. «Una de ellas es que no creemos que cambie el comportamiento. Quiero decir, si obtienes un aumento de $ 60 en tu cheque en el cuarto trimestre de este año, cuando ya tienes todo tipo de cosas de vacaciones, la diferencia entre eso y recibir un cheque por correo que realmente te gusta … Creo que si quieres sacarle algo a la economía (pagos directos) tiene mucho más sentido «.

READ  Un récord del 75% de los estadounidenses pueden votar por correo en 2020

Sobre el tema de las pruebas y el rastreo, las Señoras Republicanas Lisa Murkowski de Alaska, Susan Collins de Maine, Bill Cassidy de Luisiana, Shelley Moore Capito de Virginia Occidental y otros destacaron a los periodistas el lunes que más dinero para las pruebas es esencial en el próximo estímulo. , rompiendo con la postura de la Casa Blanca de que no se debe incluir más dinero para los Centros de Control y Prevención de Enfermedades de EE. UU. para el rastreo y las pruebas de contacto en la próxima ronda de ayuda.

Collins, quien está listo para la reelección, dijo: «Ciertamente quiero ver dinero para las pruebas. Las pruebas son esenciales para la reapertura».

El secretario del Tesoro, Steve Mnuchin, el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, se reunió con los senadores republicanos en el Capitolio, incluido el senador Lamar Alexander de Tennessee, presidente del comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones, y el presidente del Comité de Reglas Roy Blunt de Missouri y se reunirá nuevamente el martes en un esfuerzo por resolver las diferencias en la financiación, particularmente en lo que respecta a las pruebas, antes de la próxima ley de estímulo.

El senador republicano Richard Shelby, de Alabama, que preside el poderoso comité de asignaciones, dijo a los periodistas: «Estamos tratando de descubrir cómo ofrecer lo mejor de esta crisis a nuestras escuelas, nuestros estudiantes».

«Las escuelas fueron un componente muy importante» de las discusiones, dijo Mnuchin, y agregó que hay «mucho dinero» para esa propuesta.

Al salir de la reunión con Mnuchin y Meadows, Alexander dijo que cree que «deberíamos financiar las pruebas tan generosamente como sea necesario».

Meadows dijo a los periodistas que la reunión fue «extremadamente productiva» y agregó que «estamos optimistas de que podremos encontrar suficientes fondos para satisfacer las necesidades en todos los ámbitos».

Los legisladores tienen una gran hazaña que lograr cuando intentan elaborar una nueva propuesta de estímulo que pueda cruzar la línea de meta en un Congreso profundamente dividido y en medio de un año electoral.

Los demócratas y los republicanos ya están en desacuerdo sobre las prioridades en competencia en las que quieren ver enfocado el proyecto de ley sin una forma clara de conciliar las principales diferencias.

READ  Un récord del 75% de los estadounidenses pueden votar por correo en 2020

El rechazo de los principales republicanos a la idea de incluir un recorte de impuestos sobre la nómina en la legislación, que Trump ha estado defendiendo, así como otras prioridades de la Casa Blanca, subraya el alcance de las divisiones que deberán superarse para aprobar cualquier legislación, no solo entre Demócratas y republicanos, pero también dentro del Partido Republicano. El Presidente dijo recientemente que consideraría no firmar el paquete de estímulo si el impuesto sobre la nómina no está incluido en el paquete.

McConnell aún no ha indicado si el Partido Republicano incluirá un recorte de impuestos sobre la nómina en la propuesta republicana a pesar de las demandas de Trump, según un senador que se reunió con el líder del Partido Republicano el lunes. McConnell también indicó que el Partido Republicano aún no ha resuelto cómo extender los beneficios por desempleo a aquellos que están perdiendo $ 600 por semana al final de la semana.

Se avecina un duro trabajo sobre las negociaciones para la próxima ronda de financiación de estímulo pandémico

Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de un recorte de impuestos sobre la nómina, Cornyn dijo a CNN el lunes: «Creo que divide nuestra conferencia porque los fondos fiduciarios del Seguro Social y Medicare no están exactamente en tierra firme».

«Necesitamos hacer algo en ese espacio de todos modos, pero reducir los ingresos mediante el impuesto sobre la nómina es problemático porque eventualmente tendrá que aumentarlo de todos modos y solo está exacerbando el estado ya difícil en el que se encuentran ambos fondos fiduciarios ,» él dijo.

Grassley también advirtió sobre cómo el público puede percibir tal recorte, ya que promulgar tal exención de impuestos tendría un efecto en el fondo fiduciario del Seguro Social. Grassley dijo que a pesar de que el Congreso repondría el fondo, la gente pensaría que Washington lo está «allanando».

«La gente pensaría que estamos dañando los fondos del Seguro Social cuando realmente no lo estamos», dijo Grassley, explicando por qué cree que podría ser un «problema de relaciones públicas».

En la Casa Blanca el lunes, Trump reiteró su apoyo a un recorte de impuestos sobre la nómina durante una reunión con líderes republicanos.

«Se ha demostrado que tiene éxito», dijo Trump. «Es un gran ahorro para la gente. Es un ahorro tremendo».

READ  Un récord del 75% de los estadounidenses pueden votar por correo en 2020

McConnell dijo que planea seguir la reunión de la Casa Blanca con una discusión entre los miembros en el almuerzo republicano del martes para «ver si podemos desarrollar una especie de enfoque común de este lado», luego de lo cual comenzará a comunicarse con los demócratas. , él dijo.

Además del rechazo del Partido Republicano, los demócratas también se oponen a la inclusión de un recorte de impuestos sobre la nómina. Pero el presidente ha seguido defendiendo la idea, diciendo «Fox News Sunday» cuando se trata de un paquete de estímulo, «consideraría no firmarlo si no tenemos un recorte de impuestos sobre la nómina».

Algunos republicanos del Senado ya se han opuesto a las enormes etiquetas de precio asociadas con las medidas de estímulo ya promulgadas, que suman miles de millones de dólares, y son reacias a gastar cantidades significativas de dinero adicional. Un recorte de impuestos sobre la nómina podría terminar aumentando el déficit, una característica de la propuesta de política que podría hacer que sea menos probable que obtenga el apoyo del Partido Republicano.

Grassley argumentó el lunes que una mejor manera de estimular la economía es a través de otra ronda de controles de estímulo, en lugar de aprobar una ley para imponer un pequeño recorte en los impuestos a la nómina de los trabajadores estadounidenses.

«Si el propósito de (un recorte de impuestos sobre la nómina) o un cheque es estimular la economía y ayudar a las personas necesitadas, creo que cuando una persona tiene un cheque en la mano … creo que eso va a hacer más bien económico que si regateamos $ 30 cada cheque de pago «, dijo Grassley en el Capitolio. «Porque la gente lo notará y tal vez tome alguna medida como resultado».

Cuando se le preguntó si estaba abierto tanto a los cheques de estímulo como a una exención de impuestos sobre la nómina, Grassley dijo: «No creo que pueda encajarlos en el precio aproximado (etiqueta de precio) … Digamos aproximadamente $ 1 billón: no creo que pueda encajarlos a ambos «.

Esta historia ha sido actualizada con desarrollos adicionales el lunes.

Phil Mattingly, Ali Zaslav y Jason Hoffman de CNN contribuyeron a este informe.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *