Gráficos para portátiles 2020: integrados vs discretos, ¿cuál debería comprar?

Los gráficos integrados, durante mucho tiempo el blanco de las bromas entre los jugadores de PC, esa tecnología tan inútil que viene gratis con su computadora portátil, finalmente merecen algo de respeto.

Los gráficos integrados que no apestaban comenzaron con Ryzen 3000 y continuaron con Ice Lake de décima generación de Intel y nuevamente con Ryzen 4000. Intel, sin embargo, lo llevó a otro nivel cuando presentó su CPUs “Tiger Lake” de 11.ª generación con gráficos Iris Xe.

Y si, puede correr Crysis. No la versión remasterizada, sino la de 2007. Aquí está la prueba (vea las barras azules a continuación):

IDG

El Core i7-1185G7 de Intel y el Ryzen 7 4800U pueden ejecutar Crysis (el de 2007).

El rendimiento de un juego de 2007, incluso si creó su propio meme de Internet, no es algo que le importe demasiado a la gente. Entonces si, puede correr Rise of the Tomb Raider también, que data de 2015. Configurado en Muy alto con una resolución de 1080p, el Iris Xe y Radeon funcionan razonablemente bien. Con configuraciones más bajas y una resolución más baja, son incluso mejores.

tigre lago rotr IDG

Configurado a una resolución más baja y con algunos ajustes, es completamente posible jugar juegos como Rise of the Tomb Raider en gráficos integrados a velocidades de cuadro agradables.

Podemos continuar comparando gráficos integrados con gráficos integrados, pero sabemos que desea ver cómo se comparan Iris Xe y Radeon con las tarjetas GeForce. Para hacer eso, obtuvimos resultados de varias computadoras portátiles que hemos revisado para comparar Tiger Lake y Ryzen. Si bien las CPU en esas computadoras portátiles con gráficos discretos marcan la diferencia en la puntuación de los gráficos, seguir con el Sky Diver sintético de 3DMark da un resultado de aproximadamente un 90 por ciento de gráficos.

READ  Otro desarrollador independiente sugiere que Sony niegue las solicitudes de venta de PS Store

Una debilidad de Sky Diver es que ejecuta pruebas separadas centradas en la GPU y luego en la CPU. Aunque eso le brinda una mejor manera de juzgar el rendimiento de la GPU o la CPU, no le brinda mucha información sobre lo que podría suceder durante una carga simultánea cuando ambos se usan mucho, como en muchos juegos. Eso no significa que lo que te dice sea incorrecto, solo necesitas comprender los resultados.

Para las GPU, revisamos y obtuvimos puntajes de las GeForce MX150, MX250 y MX330 de gama baja de Nvidia, e incluso agregamos dos GPU GeForce GTX 1650. Uno es Max-Q, mientras que el otro es una versión de potencia completa. Para redondearlo realmente, también incluimos puntajes de varias computadoras portátiles HD, APU Ryzen más antiguas y también un puntaje Kaby Lake G. Lago Kaby g, si no recuerda, es una CPU Intel combinada con un chip gráfico Radeon personalizado combinado en un paquete pequeño.

igp discreto IDG

Los gráficos integrados de Tiger Lake de 11.a generación y Ryzen 7 4800U ahora superan fácilmente a las GPU GeForce MX en pruebas sintéticas.

Para que los resultados sean un poco más fáciles de leer, los hemos resaltado por color de marca: verde para Nvidia, rojo para AMD y azul para Intel. El gráfico está clasificado de más rápido a más lento. No es de extrañar, en la parte inferior están las CPU gráficas UHD básicas de Intel.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *